三重簡易庭101年度重簡字第1511號

臺灣新北地方法三重簡易庭民事判決　 101年度重簡字第1511號

原告

洪邦企業有限公司

法定代理人

洪惠文

訴訟代理人

謝明翰

被告

太子汽車工業股份有限公司

法定代理人

許勝發

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國102年1月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）232,156元，及自支付命令送達之日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告於民國102年1月4日當庭變更聲明為：被告應給付原告211,131元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。此核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告於101年2月25日起向原告購買冷煤、油精數批等貨物，金額共計232,156元，事後被告雖有清償21,025元，尚積欠211,131元，然經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據其提出統一發票及存證信函各乙份為證，被告雖以支付命令異議原告請求顯有誤會等語。然被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，僅空言稱債務顯有誤會，未具體指明抗辯事由，顯不能為被告有利之認定，自堪認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告本於兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付211,131元及自支付命令送達之翌日即101年6月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應為准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭