臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決

原告

總來配管材料有限公司

法定代理人

曹木興

訴訟代理人

鄭人豪

訴訟代理人

陳兆鵬

訴訟代理人

陳致祥

訴訟代理人

蔡伍榮

訴訟代理人

林育鋒

被告

翔澄工程有限公司

法定代理人

沈雅雲

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國101年9月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付原告新臺幣（下同）414,091元及自民國（下同）100年5 月31日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，嗣於101年7月12日當庭變更聲明請求被告應給付原告414,091元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告自100年4月29日起至100年5月11日止向原告訂購天花板線路管線五次，100年4月29日貨款31,779元、100年4月30日貨款114,439元、100年5月2日貨款84,802元、100年5月3日貨款186,011元、100年5月3 日退貨11,516元100年5月11日退貨11,143元，共積欠貨款394,372 元，含稅414,090 元，詎被告收受該貨物後，拒不付款，經原告屢次催討，被告仍置之不理等情，業據其提出統一發票影本1 張、出貨單影本7張、出貨退回單影本2張、客戶對帳明細表影本1 張為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付414,090元及自支付命令送達之翌日即101年2 月15日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭