臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰伍拾伍元，及自民國一百零二年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理 由 要 旨原告起訴請求被告給付月薪一個月按比例之年終獎金計新臺幣（下同）17,310元，主張其自民國101年5月6日任職於被告，月薪30,500元，工作表現理想，詎遭被告於101年12月25日資遣，然若再經6天，原告即可領取年終獎金，為此，請求月薪一個月按原告101年工作期間比例之年終獎金計17,310元之事實，業據提出新北市勞資爭議協調紀錄表、存款存摺各乙份為證。被告則以原告之薪資結構為底薪27,000元，加上全勤獎金2,000元、伙食津貼1,500元，故原告月薪應僅為27,000元，且任職期間原告工作表現不很理想，況原告請求年終獎金無法源依據，被告自不負有給付年終獎金之義務等語，資為抗辯。經查：按工資，謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，勞動基準法第二條第三款定有明文。亦即，勞基法所謂之工資，為勞工因工作而獲得之報酬，且為經常性之給與者。上開全勤獎金、伙食津貼，在制度上已形成經常性，屬經常性之給與，自均屬原告工資之一部，是被告抗辯原告每月薪資僅為27,000元，非有理由，尚難足採。再者，雖年終獎金乃獎勵、恩惠性之給與，非屬勞動之對價，年終獎金之發放與否，係由事業單位衡酌當年度之盈虧狀態，對員工當年度之工作表現予以獎勵，或將事業單位該年度經營所得恩惠性地給予員工，惟本件原告係於101年12月25日突遭被告資遣，衡諸事理，倘原告正常繼續任職6天後，原告應可領取年終獎金，是本於誠實信用原則，原告請求年終獎金，應屬有據，以符合理公平。復依據職場上考績考核原則，乙等工作表現員工領取之年終獎金通常為甲等工作表現員工所領取者之二分之一，又雖兩造對於原告工作表現如何具有爭執，然揆之常情，倘非經查性遲到、早退、怠忽職守等等，始有考評為乙等之下，多數人雖非甲等之考評，但至少亦皆有乙等以上，是原告請求被告給付甲等考評月薪一個月按比例之年終獎金計17,310元，實屬過高，依衡平原則，應酌認為給予原告乙等考評半個月按比例之年終獎金計8,655元，始為適當。原告逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

臺灣新北地方法院三重簡易庭