資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1474號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 沈臨龍
- 訴訟代理人
- 蘇建銘
- 被告
- 鑫勝企業有限公司
- 被告
- 清算人即
- 法定代理人
- 連清新
- 被告
- 諱億企業有限公司
- 法定代理人
- 蕭秀祝
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103 年1 月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟零伍拾肆萬零陸佰元，及分別按附表所示之票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告鑫勝企業有限公司（下稱鑫勝公司）業經新北市政府經濟發展局102 年11月28日北府經司字第0000000000號函解散登記在案，且查無該公司之呈報清算或終結資料，有本院查詢表附卷可稽，被告迄今尚未完成清算，則法人格當未消滅，仍有當事人能力。又本件被告鑫勝公司既已進入清算程序，其章程亦未另就清算人之選任有特別規定，亦未經股東決議選任清算人，是依公司法第322 條第1 項前段規定，應以全體董事即連清新為清算人即法定代理人，核先敘明。
三、原告主張：其執有被告鑫勝公司所簽發，經被告諱億企業有限公司背書轉讓如附表所示之支票5 紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟均遭退票，迭經追索無效等事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各5 紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣新北地方法院三重簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─┬─────┬────┬────┬────┬────┬───────┐ │編│ 票據號碼 │票面金額│ 發票人 │ 背書人 │ 付款人 │ 發票日即 │ │號│ │(新臺幣)│ │ │ │ 提示日 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼────┼───────┤ │1 │ │貳佰壹拾│鑫勝企業│諱億企業│萬泰銀行│ │ │ │AC0000000 │陸萬柒仟│有限公司│有限公司│三重分行│ 102年9月13日 │ │ │ │元 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼────┼───────┤ │2 │ │壹佰捌拾│鑫勝企業│諱億企業│萬泰銀行│ │ │ │AC0000000 │貳萬陸仟│有限公司│有限公司│三重分行│ 102年10月30日│ │ │ │捌佰元 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼────┼───────┤ │3 │ │貳佰參拾│鑫勝企業│諱億企業│京城銀行│ │ │ │0000000 │陸萬元 │有限公司│有限公司│新莊分行│ 102年10月31日│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼────┼───────┤ │4 │ │壹佰捌拾│鑫勝企業│諱億企業│萬泰銀行│ │ │ │AC0000000 │貳萬陸仟│有限公司│有限公司│三重分行│ 102年11月8日 │ │ │ │捌佰元 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼────┼───────┤ │5 │ │貳佰參拾│鑫勝企業│諱億企業│京城銀行│ │ │ │0000000 │陸萬元 │有限公司│有限公司│新莊分行│ 102年11月14日│ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴────┴────┴────┴────┴───────┘