臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

邱怡仁

訴訟代理人

王舒薇

被告

俊宸企業有限公司

法定代理人

劉冠妤

上列當事人間請求給付票款事件，於民國102年8月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告因訴外人鑫菱科技股份有限公司（下稱鑫菱公司）向原告貸款新臺幣（下同）10,000,000元，並交付被告於民國102年5月31日所簽發，以玉山銀行迴龍分行為付款人，票據號碼依序為BA0000 000號、BA0000000號，票面金額分別為新臺幣（下同）472,500元、525,000之支票2紙（下稱系爭支票）以委任原告取款作為清償借款之用，並與被告簽訂票據讓與託收約定書，交由原告委任取款，詎屆期於102年5月31日向付款人為付款之提示，竟遭退票，又雖系爭支票上載有禁止背書轉讓之字句，然非不得依一般債權讓與方式受讓，且原告與鑫菱公司約定，如系爭支票不獲兌現時，原告得依債權讓與之法律關係主張權利，原告並以本起訴狀繕本送達為債權讓與通知，為此，原告既受讓系爭支票權利，爰本於債權讓與之法律關係，先位聲明請求：被告應給付原告997,500元及自102年5月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。又倘鈞院認原告與鑫菱公司未成立債權讓與之法律關係，爰本於民法第242條代位權之規定，備位聲明請求：被告應給付鑫菱公司997,500元元及自102年5月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並由原告代為受領等事實，業據其提出支票、退票理由單各2紙、票據讓與託收約定書、授信往來契約書各1紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、按記名支票，經發票人為禁止轉讓之記載者，依票據法第144條準用第30條第2項規定，該支票即不得再依票據讓與之方式為轉讓，違反此項禁止之規定者，其轉讓行為不生票據法上之效力；惟此種支票仍不失為民法上金錢債權之性質，故得依民法規定一般債權讓與方式而轉讓之（最高法院87年台簡上字第30號判決意旨參照）。次按應計付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條定有明文。從而，原告本於債權讓與之法律關係，先位請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。另原告先位請求既有理由，則本院就其備位之訴即毋庸加以審酌，附此敘明。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭