臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

陳繼峰

訴訟代理人

陳清心

被告

盤古國際科技股份有限公司

法定代理人

張家瑜（原名張家成）

上列當事人間請求給付薪資事件，於民國102 年10月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬1,918 元及自民國102 年6 月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於民國102 年10月23 日 言詞辯論期日原告當庭變更聲明為：被告應給付原告25萬1,918 元及自民國102 年6 月11日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其自民國101年2月起任職於被告公司，擔任系統研發工程師，每月薪資7 萬元，惟被告自101 年8 月起至102 年3 月止，共積欠原告薪資25萬1,918 元，嗣經兩造協議被告同意分期給付予原告，被告並應於102 年6 月10日支付第1 期款項，詎被告均未依約清償，債務視為全部到期，為此，爰依契約之法律關係，請求被告給付原告25萬1,918 元，及自102 年6 月11日起至清償日止，按年息百分之五計算利息之事實，業據其提出勞資協議書、勞資爭議調解紀錄影本各一份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭