臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

視品國際股份有限公司

法定代理人

營偉民

訴訟代理人

營畹華

被告

上億資訊股份有限公司

法定代理人

林淑芬

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國102年10月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）226,186元及期間所產生之利息。嗣於102年10月9日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告226,186元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，此核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告向原告購買抽取盒零件，並經原告於101年5月25日出貨予被告，由被告簽收在案，詎被告未依約給付貨款，共積欠226,186元，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出統一發票、送貨單、存證信函暨掛號回執聯各乙份為證。被告到庭對於原告主張之上開事實俱不爭執，惟以希望能分期付款等語置辯。然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），且為原告所拒，是被告上揭所辯不得據為拒絕清償之理由。是以本件原告之請求核屬正當有理。

三、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付226,186元自起訴狀繕本送達之翌日即102年7月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭