臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

集邦聯合製造股份有限公司

法定代理人

林冠廷

被告

旻詮電子有限公司

法定代理人

余志超

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國102年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告自民國101年11月起至102年1月底止，陸續向原告購買LED燈版及鋼板模具等成品，貨款含稅共計新臺幣274,496元（計算式：13,850元＋24,006元＋25,200元＋14,571元＋10,500元＋11,632元＋66,863元＋8,400元＋49,835元＋18,566元＋6,923元＋15,750元＋8,400元＝274,496元），詎被告未依約付款，迭經原告催討，仍未獲置理之事實，業據其提出計算表1份、發票及銷貨單各13紙為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於兩造間買賣契約之法律關係，請求被告應給付274,496元及自支付命令送達之翌日即102年9月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭