三重簡易庭102年度重簡字第1371號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 103 年 02 月 12 日
• 法官: 趙炳煌
• 當事人: 錦謚科技企業有限公司、太一節能系統股份有限公司

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1371號原　　　告　錦謚科技企業有限公司
法定代理人　郭錦龍
被　　　告　太一節能系統股份有限公司
法定代理人　蔡文貴
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國103年1月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸拾伍元，及自民國一百零三年一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）102年3月6日、18 日、19日、22日、23日、4月20日、7月22日分7 次向原告購買PCB 電子生產過錫爐載治具，合計買賣價金為新臺幣（下同）100,065 元，經原告將該治具交付予被告，惟被告迄今尚未給付上開金額之事實，業據提出保密合約影本1 份、統一發票影本5份、估價單影本7張為證。為此，原告依買賣之法律關係，請求被告應給付原告100,065 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出保密合約影本1 份、統一發票影本5份、估價單影本7張為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付100,065元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年1 月17日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 12 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 12 日書 記 官 葉子榕