三重簡易庭102年度重簡字第1473號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 103 年 02 月 27 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1473號原　　　告　李賢文
被　　　告　泳利科技企業有限公司
法定代理人　吳麗華
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零二年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）1,000,000 元，及如附表所示之利息，嗣於民國（下同）103年2月20日言詞辯論期日當庭變更聲明，請求被告應給付原告1,000,000元，及自102年11月25日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，核屬請求之基礎事實同一，揆
諸首揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：其持有被告簽發發票日102年7月16日、付款人合作金庫商業銀行三重分行，票據號碼：RK0000000 號，票面金額1,000,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期於102 年11月25日向付款人為付款之提示，竟遭退票，業據提出支票及退票理由單各1 張為證。為此，爰依票據之法律關係，請求被告應給付原告1,000,000元，及自102年11月25日起至清償日止，按年息百分之6 計算利息。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第2項、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付1,000,000元，及自102年11月25日起至清償日止，按年息百分之6 計算利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日書 記 官 葉子榕