資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第504號
- 原告
- 鉅威彩藝印刷事業有限公司
- 法定代理人
- 柯育祺
- 被告
- 陽銘廣告有限公司
- 法定代理人
- 林賴慧珠
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國102年6月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬壹仟柒佰壹拾元，及自民國一百零二年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告委託原告進行印刷等作業，原告已將被告所委託之工作完成，並交付予被告，詎被告竟積欠民國100年10月份至101年2月份報酬，共計新臺幣（下同）361,710元，迭經催討無效，為此，爰依契約之法律關係，請求被告給付原告361,710元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息之事實，業據其提出請款對帳單5紙、統一發票4紙、工單9紙為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付原告361,710元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年4月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣新北地方法院三重簡易庭