臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

安庭消防工程有限公司

法定代理人

吳展旭

訴訟代理人

戴君豪律師

訴訟代理人

複訴訟代理人陳志偉

被告

周泉宜即久億工程行

上列當事人間請求給付工程款事件，於民國103年7月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告起訴主張：緣原告於民國（下同）102年4月間向被告承攬臺北市北寧路松山分局消防設備新建工程、工程報價為新臺幣（下同）765,700元（未稅），被告僅給付480,000元及開立面額120,000元之支票以為付款，惟該支票於102年11月22日提示遭退票，故原告尚有未請領之工程款165,700元、未兌現票據之工程款120,000元及追加工程款50,953元，合計336,653元，未獲被告付款，迭催未理。為此，本於兩造間承攬契約之法律關係提起本訴，並聲明：求為判決：如主文所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面：

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

丙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出工程報價單2份、支票暨退票理由單及存證信函各1份為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張，應認為真實。

二、按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」，民法第490條第1項定有明文。經查：兩造間簽訂承攬契約，原告已依約完成承攬契約之內容，被告自有給付承攬報酬之義務，被告既積欠原告工程款336,653元迄未清償，原告依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告如數給付，並加計自起訴狀繕本送達翌日（即103年6月22日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。

丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭