臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

亘鴻國際有限公司

法定代理人

李萬亘

被告

廖崇智

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國103年9月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告主張：被告於民國（下同）101年4月至5月間陸續向原告訂購貨物，原告如期交付貨物，因被告未給付貨款，經兩造於102年11月2日協商，被告同意於102年11月15日清償完畢，惟被告僅給付62000元，尚積欠183545元，迭催未理。爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

丙、得心證理由：

一、原告主張之事實，業據提出銷貨單、銷貨退回單及本票等件影本為證，被告經合法通知，既未到庭舉證有何不付款之事由以供本院審酌，自應認原告之主張為實在。

二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」，民法第345條定有明文。本件被告既向原告訂購貨物並依約收受，自負有給付價金之義務。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告162798元及自遲延翌日（即102年11月16日）起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭