臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

原告

貿盛有限公司

法定代理人

曾永豐

訴訟代理人

林明正律師

複代理人

蔡金峰律師

被告

黃鉯琇

訴訟代理人

黃薰誼

上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年11月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）82,271元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告於民國103年11月10日當庭變更聲明為：被告應給付原告37,069元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告起訴主張：緣被告於103年4月4日與原告簽定駐外人員工作合約，由原告僱用被告擔任越南廠之生產部副總經理一職，約定合約期限2年，合約期滿經雙方協商後可再續約。惟被告自103年7月8日起即連續曠職達3日以上，原告遂依勞動基準法第12條第1項第6款規定，於103年7月16日以台北體育場郵局第899號存證信函終止勞動契約，並限期催告被告應辦理職務交接，詎被告竟置之不理，依系爭駐外人員工作合約第7條之約定，被告經原告解除職務後，若未辦妥離職交接手繽而造成原告損害時，被告須賠償原告於被告出入境時所為被告支出之機票費用、簽證費及其他一切費用外，尚需負擔原告臨時遞補人員所生之成本，是原告所受損害如下：一、簽證費2,500元、機票退票手續費（臺灣至胡志明市）2,500元、胡志明市至峴港機票退票手續費500元。合計5,500元。二、臨時派遣人員伙食費1,142元，臨時派遣人員住宿費3,771元，臨時派遣人員機票及計程車費12,285元，補貼張琪萍暫代職務費用12,770元。以上為臨時聘請人員費用，合計29,968元。三、電信費用1,601元。共計37,069元。為此，爰依契約法律關係，請求被告應給付原告37,069元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息之事實，業據其提出駐外人員工作合約、存證信函及回執、LINE的對話內容、旅行業代收轉付收據、峴港到胡志明市之機票支出、伙食費支出、住宿費支出、機票費用、計程車費用、補貼外派人員之費用、越南電信費等件在卷可稽，復為被告所自承，並到庭認諾原告之請求（見本院103年11月10日言詞辯論筆錄），堪認原告之主張為真實。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。從而，原告本於契約之法律關係，請求判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭