臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

中工保全股份有限公司

法定代理人

趙廣滿

訴訟代理人

邱錦賢

被告

佳音重機企業有限公司

法定代理人

陳崇楓

上列當事人間請求給付報酬事件，於民國103年10月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）397,959元自102年11月1日起，其中131,242元自102年12月1日起，其中139,709元自103年1月1日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣原告於民國103年10月8日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告397,959元，及其中12,708元自102年11月1日起，其中131,242元自102年12月1日起，其中139,709元自103年1月1日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。此核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許，又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告於民國102年1月1日與原告簽定「保全服務合約書」，約定自102年1月1日0時許至102年12月31日24時止，由原告指派執勤人員在被告所指定之地點負責保全工作，依據上開契約原告應於每月五日前，申請估驗上開費用，10日前開發票請款，被告應於每月底以前以即期支票付款，而原告自訂約後，即依契約及被告之指示履行本件廠房之巡查、防護工作，雙方均依約履行，被告原應於102年10月底支付102年9月份之服務費用新臺幣（下同）127,008元，另於102年11月底應支付102年10月份之服務費131,242元、102年12月底應支付102年11月份之服務費139,709元，上開金額合計為397,959元，被告雖交付支票乙張127,008元，惟屆期提示未獲付款，被告迄今仍積欠系爭金額，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據其提出保全服務合約書1份、請款發票3紙、支票暨退票理由單各1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，本件原告依據契約之法律關係，請求被告給付397,959元，及其中12,708元自102年11月1日起，其中131,242元自102年12月1日起，其中139,709元自103年1月1日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院三重簡易庭