資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第1339號
- 原告
- 林宗本
- 被告
- 勁廣綠能科技股份有限公司
兼法定代理 曾維雄
人
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及如附表所示之票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告勁廣綠能科技股份有限公司所簽發，由被告曾維雄背書，如附表所示之支票2紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足等為由退票，迭經催討無效，為此爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依法視同自認，，堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
臺灣新北地方法院三重簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬────┬───┬───┬───┬───┬───┐ │編│票據號碼│票面金額│發票人│背書人│付款人│發票日│提示日│ │號│ │(新臺幣)│ │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤ │1 │ＸＶ０２│十萬元 │勁廣綠│曾維雄│合作金│ 103年│ 103年│ │ │５５０６│ │能科技│ │庫商業│ 04月│ 07月│ │ │０ │ │股份有│ │銀行林│ 03日│ 22日│ │ │ │ │限公司│ │口分行│ │ │ ├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤ │2 │ＸＶ０２│二十萬元│勁廣綠│曾維雄│合作金│ 103年│ 103年│ │ │５５０６│ │能科技│ │庫商業│ 04月│ 07月│ │ │１ │ │股份有│ │銀行林│ 07日│ 22日│ │ │ │ │限公司│ │口分行│ │ │ └─┴────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┘