三重簡易庭103年度重簡字第1555號

• 裁判案由: 給付管理費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 104 年 01 月 20 日
• 法官: 游婷麟
• 法定代理人: 林博義、許湘鋐
• 原告: 華泰商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 藍海國際餐飲股份有限公司法人

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
103年度重簡字第1555號原　　　告　華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　林博義
訴訟代理人　鄭啟豪
劉冠毅
被　　　告　藍海國際餐飲股份有限公司
法定代理人　許湘鋐
訴訟代理人　張國江
蔡慶文律師
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支付命令，經本院以103年度司促字第36358號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。
三、查依原告與被告所簽訂之金錢信託契約條款第21條第1項所
載，已約定系爭契約涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有該契約書影本附卷可稽，顯見兩造既有上開合意管轄意思表示之合致，則就本件法律關係所生之訴訟應由臺灣臺北地方法院管轄，依民事訴訟法第24條第1項之
規定，自應由該地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請移轉管轄。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日書記官 姚孟君