三重簡易庭103年度重簡字第257號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 103 年 04 月 22 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第257號
原　　　告　禾豐金屬實業有限公司
法定代理人　劉怡昌
被　　　告　松蔚工業股份有限公司
法定代理人　陳文龍
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國103年4月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟伍佰捌拾伍元，及自民國一百零三年二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明，請求被告應給付原告新臺幣（下同）218,225 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣原告於民國103年4月8 日言詞辯論期日變更聲明，請求被告應給付原告235,585 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。此核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）102年8月16日向原告購買鋁片，金額新台幣（下同）16,831元，含稅金額17,358元，被告簽發發票日102 年12月31日、付款人臺灣中小企業銀行松山分行、票據號碼AD0000000 號、票面金額17,358元之支票乙紙予原告，以支付貨款，又於102 年11月26日、12月10日及同月11日各向原告購買鋁片，金額分別為15,411元、44,999元、147,425元，貨款共207,835元，含稅218,227
元，惟上開支票屆期於102 年12月31日提示，未獲支付，被告迄今尚積欠貨款235,585 元，經原告屢次催討，仍未置理，業據提出支票、退票理由單、102年8月請款明細、102 年8月16日出貨單、102年12月請款明細、102 年11月26日出貨單、102年12月10日出貨單、102年12月11日出貨單、新莊五工郵局存證號碼000006號存證信函各影本1 份為證。為此爰依買賣之法律關係，請求被告應給付原告235,585 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、原告主張之上揭事實，業據原告提出支票、退票理由單、102年8月請款明細、102年8月16日出貨單、102 年12月請款明細、102年11月26日出貨單、102年12月10日出貨單、102 年12月11日出貨單、新莊五工郵局存證號碼000006號存證信函各影本1 份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間買賣之法律關係，請求被告給付235,585元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年2月9日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日書 記 官 葉子榕