臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

欣陶國際有限公司

法定代理人

童秀荷

被告

陳怡伶

上列當事人間請求給付工程款事件，於民國103年6月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）99年4 月間向原告購買七項衛浴設備，且委由原告安裝，金額為新臺幣（下同）244,600元，含稅12,230元，金額為256,830元，追加購買及安裝浴室乾燥機3台33,300元，含稅1,665元，金額為34,965元，浴缸設備26,600元，含稅1,330 元，金額為27,930元，追加購買及安裝金額62,895元，合計319,725 元，原告已依約交付並完成各項安裝，詎被告僅於101年7月給付70,000元，迄尚積欠原告249,725 元，迭經催討，未獲置理，業據提出報價單影本2 份、收款明細、臺北大同郵局存證號碼000431存證信函各影本1 份為證。為此，爰依契約之法律關係，請求被告應給付原告249,725 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算利息。

三、原告主張之上開事實，業據其提出報價單影本2 份、收款明細、臺北大同郵局存證號碼0004 31存證信函各影本1份為證。被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告應給付原告249,725元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年6 月18日起至清償之日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭