三重簡易庭103年度重簡字第717號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 103 年 07 月 31 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
103年度重簡字第717號原　　　告　安庭消防工程有限公司
法定代理人　吳展旭
訴訟代理人　戴君豪律師
複訴訟代理人陳志偉
被　　　告　周泉宜即久億工程行
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國103年7月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟陸佰伍拾叁元，及自民國一百零三年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬陸仟陸佰伍拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：緣原告於民國（下同）102年4月間向被告承攬臺北市北寧路松山分局消防設備新建工程、工程報價為新臺幣（下同）765,700元（未稅），被告僅給付480,000元及開立面額120,000元之支票以為付款，惟該支票於102年11月22日提示遭退票，故原告尚有未請領之工程款165,700元、
未兌現票據之工程款120,000元及追加工程款50,953元，合
計336,653元，未獲被告付款，迭催未理。為此，本於兩造
間承攬契約之法律關係提起本訴，並聲明：求為判決：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
乙、程序方面：
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出工程報價單2份、支票暨退票
理由單及存證信函各1份為證。被告經合法通知，既未到庭
，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張，應認為真實。
二、按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」，民法第490條第1項定有明文。經查：兩造間簽訂承攬契約，原告已依約完成承攬契約之內容，被告自有給付承攬報酬之義務，被告既積欠原告工程款336,653元迄未清償，原告依兩造間承攬契約
之法律關係，請求被告如數給付，並加計自起訴狀繕本送達翌日（即103年6月22日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日書記官 馬秀芳