臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

林聖鈞

被告

台灣速達特配有限公司

法定代理人

林佑宸

上列當事人間請求遷讓房屋事件，於民國104年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告起訴主張：緣被告向原告承租門牌號碼：新北市○○區○○路00號2樓房屋，並簽定租賃契約書（以下簡稱系爭租賃契約），約定每月租金為新臺幣（下同）43,000元，另被告應按月負擔電梯保養費用500元及樓梯清潔費用471元。詎被告自104年7月21日開始積欠租金，並於104年8月6日簽定承諾書，表示願於104年8月7日下午清償所積欠之租金，若未履行，則於同年月8日終止系爭租賃契約，然被告未依約履行，系爭租賃契約已於104年8月8日終止，被告自負返還系爭房屋之義務。另被告尚積欠自104年7月21日起至104年8月8日止之租金共計27,233元（計算式：43,000/30×19＝27,233元），另原告已代為繳納自104年4月起至104年11月23日止之電梯保養費4,000元（計算式：6000/12×8＝4,000元）及自104年9月起至104年11月23日止之樓梯清潔費用1,250元（計算式：2500/6×3＝1,250元），合計為32,483元，被告自有給付及返還之義務。為此，爰依租賃契約及承諾契約等法律關係提起本件訴訟，並求為判決如主文第一、二項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

丙、得心證之理由：

一、原告主張被告於103年7月15日向原告承租系爭房屋，因被告未依約給付租金、電梯保養費用及樓梯清潔費用等，遂簽定承諾書，同意於104年8月7日下午清償所積欠之租金，若未履行，則於同年月8日終止該租約，然被告未依約履行之事實，業據提出租賃契約書、承諾書、電梯半責式保養契約書及免用統一發票收據等件影本為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張，應認為真實。

二、按承租人應依約定日期，支付租金，又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條第1項前段及第455條前段分別定有明文。又「乙方即本件原告遷入後，公共設施、電梯保養等一切費用應按每樓分攤負擔並自行繳納。」，系爭租賃契約第7條第8款亦有約定。經查：本件系爭租賃契約既已於104年8月8日因兩造合意而終止在案，原告自得請求被告騰空系爭房屋遷讓返還原告，而被告於該租約終止前使用系爭房屋，尚積欠上開房屋租金27,233元，另原告已代繳電梯保養費4,000元、樓梯清潔費1,250元，已如前述，揆諸前開規定及兩造間之約定，被告負有給付上開費用予原告之義務至明。

四、從而，原告本於租賃契約及承諾契約等法律關係，請求判決如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。

丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭