臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

建豐建設股份有限公司

法定代理人

陳柄武

訴訟代理人

朱正剛律師

被告

全球一動股份有限公司

法定代理人

何薇玲

上列當事人間請求給付租金事件，於民國104年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣原告所有之建物坐落於新北市○○區○○路0段00號8號屋頂部分空間位置暨同市區○○路○段000號11樓屋頂部分空間位置，租予被告作為電信設備基地台使用，租賃期間均自民國103年1月1日起至105年12月31日止，然被告承租後自103年8月起未依約繳款，迄至104年6月份止，其中上開33號8樓建物部份積欠新臺幣（下同）283,500元，另上開11樓部份則積欠270,000元，合計為553,500元，迭經原告催討，仍未獲置理之事實，業據提出基地台房屋租賃契約書、被告積欠租金明細、存證信函及被告函文各乙份為證。被告則已於相當期日受合法通知，而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告給付553,500元及自支付命令送達之翌日即104年6月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭