三重簡易庭104年度重簡字第1593號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 105 年 01 月 18 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
104年度重簡字第1593號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇
訴訟代理人　陳芳霆
被　　　告　頡昇企業有限公司
法定代理人　李玉鳳
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年1月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬柒仟元，及自民國一百零四年十月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張﹕執有由被告簽發，發票日為民國104 年9 月30日、票面金額新台幣（下同）367,000 元、付款人聯邦商業銀行林口分行、票號UA0000000 之支票乙紙，詎於104 年10月1 日向台灣票據交換所提示，因存款不足暨拒絕往來戶為由而遭退票。爰本於票據之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。
乙、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告於民國（下同）104 年7 月27日經股東會決議解散，並經新北市政府於104 年7 月27日以新北府經司字第0000000000號函辦理解散登記在案，且查無該公司之呈報清算繫屬資料，有本院依職權調取被告公司股東同意書、公司設立登記表及查詢紀錄可佐，被告迄今尚未完成清算，法人格自未消滅，仍有當事人能力。次按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司法第322 條定有明文。本件被告既已進入清算程序，而該公司復經股東同意決議選任李玉鳳為清算人，有被告股東同意書在卷可佐，依公司法第322 條但書規定，自應以清算人李玉鳳為被告之法定代理人，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單影本各1紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未
提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告所提出之票據符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開立，退票理由單上亦載有付款提示日及不獲付款之理由，是就原告所提出之訴訟資料及證據方法，已足認原告前揭主張為真實。
二、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126
條及第133條分別定有明文。本件被告既簽發系爭支票，自
負有依票據文義給付票款之責。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日書記官 王敏芳