臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

好庭車企業有限公司

法定代理人

江素花

被告

台灣精控有限公司

法定代理人

蔡沂倞

上列當事人間請求給付租金事件，於民國105年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告起訴主張：緣被告於民國100年6月18日向原告承租其所有坐落新北市○○區○○段000地號內300坪之土地供自助洗車場使用，約定租期自100年8月1日起至105年7月30日止，嗣因應被告需求，遂再出租上開地號土地之60坪予被告使用並於101年3月29日以上開租約期限內重新簽約，約定30 0坪租金計算期間為5年，前二年半租金為每月新臺幣(下同)36,000元，後二年半租金每月為45,000元，而60坪租金計算期間亦為5年，前二年半租金為每月10,000元，後二年半租金每月為12,000元，但該60坪租金同意自100年8月起至9月止，免收租金。詎料，被告自100年10月1日起至101年5月31日止，共計8個月未依約給付租金，兩造因此協議該期間租金降為48,000元，然被告均置之不理，原告遂寄發存證信函予被告表示系爭租約於104年11月5日終止，兩造租約終止後，被告尚積欠100年10月1日起至101年5月31日止之租金48,000元、104年6月份租金57,000元、7月份租金57,000元、8月份租金57,000元、9月份租金租金57,000元及10月租金租金57,000元，合計333,000元。為此，爰依據租賃契約之法律關係，請求被告應給付原告333,000元，並陳明本件願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面﹕被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告雖曾具狀請假並聲請變更期日，惟當事人若不克於期日到庭，可委任代理人出庭，且其所主張之事由為「因公務於南部出差未能及時趕回」，非無法出庭之正當理由，是被告核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

丙、得心證理由﹕

一、原告主張前揭事實，業據提出土地租賃契約書、存證信函、土地現況圖及積欠費用明細表等件影本為證，被告亦未到庭爭執，原告此部分之主張，堪信為實在。

二、按「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約。」、「承租人應依約定日期支付租金。」，民法第421條第1項及第439條前段分別定有明文。經查：本件兩造租約終止後，被告尚積欠100年10月1日起至101年5月31日止之租金48,000元、104年6月份租金57,000元、7月份租金57,000元、8月份租金57,000元、9月份租金租金57,000元及10月租金租金57,000元，合計333,000元，則原告依租賃契約之法律關係請求承租人即被告給付333,000元，洵屬有據。

三、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告給付333,000元，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭