法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,115

資料來源:司法院裁判書系統

三重簡易庭104年度重簡字第243號

損害賠償民事裁判日期 104 年 03 月 05 日

法官李昭融

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 104年度重簡字第243號

原告
西歐科技有限公司
法定代理人
陳淑娟
被告
富程國際運通有限公司
法定代理人
陳益通
訴訟代理人
陳益慶

      陳柏諺

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,依同法第2條第2項規定由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄,所謂主事務所,自係指定明章程業經註冊之合法總事務所而言,若事實上任意遷移未經變更章程依法註冊之總事務所,縱使實際上為辦理該法人事務之處所,要無拘束起訴之原告必應在該處所之法院起訴之理,至同法第136條所稱之『營業所』,係指應受送達人從事商業或其他營業之場所而言,初不以其是否為主營業所為限,此與同法第2條規定私法人應依其『主營業所』所在地定普通審判籍,為屬訴訟管轄法院之規範迥然不同(最高法院著有18年上字第1720號判例及93年度台上字第61號判決可資參照)。

二、本件被告經註冊登記之主營業所係在新北市○○區○○路00號1樓,已據原告於起訴狀記載甚詳,並有公司基本資料查詢表及變更登記表可佐,且依原告所述之事實,是本院就本事件並無管轄權,揆諸首開規定,本件自應由被告主營業所所在地之臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本庭(新北市○○區○○路0段000號)提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。

中 華 民 國 104 年 3 月 5 日

法 官 李昭融

書記官 馬秀芳

中 華 民 國 104 年 3 月 5 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「三重簡易庭104年度重簡字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)