資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
104年度重簡字第304號
- 原告
- 永亮企業有限公司
- 法定代理人
- 黃信郎
- 被告
- 綠禾家居有限公司
- 法定代理人
- 羅伊伶
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國104年4月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾柒萬肆仟玖佰肆拾柒元，及自民國一百零四年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾柒萬肆仟玖佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）102年11月起陸續向原告訂購家具等，原告如期交付貨物，因被告未給付貨款，尚積欠新台幣（下同）374947元未付，迭催未理。爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
乙、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出客戶應收對帳單明細表及存證信函等件影本為證，被告經合法通知，既未到庭舉證有何不付款之事由以供本院審酌，自應認原告之主張為實在。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」，民法第345條定有明文。本件被告既向原告訂購貨物並依約收受，自負有給付價金之義務。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付374947元及自起訴狀繕本送達翌日（即104年3月28日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣新北地方法院三重簡易庭