104年度重簡字第613號｜民事：給付工程款｜裁判日期：104 年 05 月 13 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　104年度重簡字第613號原　　　告　鉅錄機械工程有限公司法定代理人　莊麗玲被　　　告　仁泉營造股份有限公司法定代理人　廖子達上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「又民事訴訟法第12條所謂債務履行地，專指當事人以契約訂定之清償地而言，民法第314條所定之法定履行地（清償地）自不與焉。」（最高法院102年度台抗字第 596號判決意旨參照）。二、查：本件原告係基於承攬契約請求被告給付工程保留款，已據原告於起訴狀記載甚詳，原告提出之工程請款單雖記載工程地址為蘆洲鴨母港，然該請款單內容並無債務履行地之記載；原告復未提出證據以證明兩造間有債務履行地之約定，縱原告施工地點為蘆洲鴨母港，亦不足以推知兩造就債務履行地已有明示或默示之意思表示合致，即無民事訴訟法第12條規定之適用。又查：被告之主營業所係在台中市○○區○○路○段000巷0號一樓，有公司基本資料查詢表可佐，依民事訴訟法第2條第2項之規定，自應由被告主營業所所在地之臺灣臺中地方法院管轄，本院就本事件並無管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 104 年 5 月 13 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官李昭融以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。書記官馬秀芳中華民國 104 年 5 月 13 日

三重簡易庭104年度重簡字第613號

關鍵資訊