臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

賀利豪資訊有限公司

原告

特別代理人 林劉寶秀

被告

智耀資訊系統有限公司

法定代理人

王耀輝

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國105年3月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告業經新北市政府於民國（下同）104年3月18日以新北府經司字第0000000000號函解散登記，且查無該公司之呈報清算繫屬資料，有本院民事庭覆函附卷可稽，被告迄今尚未完成清算，法人格自未消滅，仍有當事人能力。又按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人時，不在此限。公司法第79條、第113條亦有明文。本件依卷附被告公司變更登記資料所示，王耀輝於被告公司解散時，為其唯一股東，且經全體股東會決議以其為清算人，是原告以該公司唯一股東王耀輝為法定代理人，自無不合。又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告分別於民國103年12月11日、22日及104年1月19日向原告購買電腦零組件，合計金額為新臺幣116,206元，業經原告將該零組件交付予被告受領，惟被告迄今仍未給付上開貨款，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出出貨單原本、統一發票及付款條件協議書影本等件資料為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及法定利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣新北地方法院三重簡易庭