臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

陳煜瀅

被告

旭利特有限公司

被告

兼法定代理 劉銘輝

被告

人

被告

許蘋

上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。

二、本件原告聲請對被告旭利特有限公司、劉銘輝、許蘋發支付命令，請求被告連帶給付借款，被告三人於法定期間內對支付命令提出異議，以支付命令之聲請視為起訴。兩造於民國（下同）103年6月4日訂立借款契約及授信約定條書，於借款契約第11條約定，如因本契約涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。且於授信約定條書第16條約定，如因授信契據或本約定書涉訟時，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。有借款契約第11條及授信約定條書第16條附卷可稽，足見兩造已有合意管轄之約定，依民事訴訟法第24條之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，依民事訴訟法第24條第1 項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭