臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

億泰發電機有限公司

法定代理人

李岳樺

訴訟代理人

林保全

被告

文功實業有限公司

法定代理人即

法定清算人　鄭重文

　　　　　　周月裡

　　　　　　鄭哲銘

　　　　　　鄭哲安

　　　　　　鄭淑惠

上列當事人間請求給付租金事件，於民國104年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算程序，此觀公司法第26條之1規定準用同法第24條至第26條規定甚明。次按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條準用同法第79條定有明文。查本件被告文功實業有限公司，業經新北市政府於民國101年5月7日以北府經登字第0000000000號函廢止登記在案，有原告提出之被告公司設立登記事項卡乙份附卷可稽，依上開規定，本件被告公司即應行清算程序，而被告公司之章程又別無其他規定，依法應以全體股東為該等公司之清算人，然觀諸卷附被告公司之董事、股東名單所載，被告之董事為鄭重文，股東為周月裡、鄭哲銘、鄭哲安及鄭淑惠等人，依公司法第79條規定應以董事及全體股東即鄭重文，周月裡、鄭哲銘、鄭哲安及鄭淑惠為清算人即法定代理人，自無不合。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告自民國103年6月24日起至同年7月19日止，向原告承租兩台發電機各承租26日，並自103年6月24日起至同年7月20日止向原告承租吊車兩趟，詎被告未依約給付租金，迄今尚積欠原告租金共計新臺幣(下同)121,800元，迭經原告催討，仍未獲置理之事實，業據提出送貨單2紙及2014年7月份對帳單1紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭