臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

財星交通有限公司

法定代理人

高燦榮

被告

曹詠泰

上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國104年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）102年9月2日參加原告營業體系營運，並租用原告所有之國瑞2004年份車輛乙輛、原告所有之車牌號碼000－00號營業小客車之車牌2面、行車執照1枚，雙方並簽訂計程車租賃契約書（下稱系爭契約），約定被告應遵守法律及監理機關規章始得營運。詎被告違反系爭契約之約定，即被告未按約定日期繳交行政管理費，且其車輛年度定期檢驗逾期不檢驗，亦未繳交違規罰鍰等，均由原告代為墊付，被告積欠原告合計新臺幣（下同）75,649元，依系爭契約第3條約定以違約論，原告自得終止系爭契約。為此，爰以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，並請求被告返還系爭車牌2面、行車執照1枚及給付欠款之事實，業據其提出計程車租賃契約書、欠款明細、舉發違反道路交通事件通知單、停車費補繳通知單收據聯、汽車保險單、存證信函等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告返還系爭車牌2面及行車執照1枚，並給付代墊之行政管理費、違規罰鍰等共計75,649元及自起訴狀繕本送達翌日即104年7月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，均為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭