法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,615

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

                 105年度重小字第2123號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 105 年 12 月 23 日

法官林翠珊

原告
萬事成交通有限公司
法定代理人
呂學道
訴訟代理人
陳旭彥
訴訟代理人
張逸峯
被告
黃光呈

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,於民國105年12月14日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟貳佰柒拾肆元,及自民國一百零五年十二月六日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔壹仟肆佰柒拾貳元,餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理 由 要 領折舊額計算式:按物被毀損時,被害人除得依民法第196條請求賠償外,並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(例如︰修理材料以新品換舊品,應予折舊),最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。是本件系爭571-M2號自用小客車(為計程車)之修理均係以新零件更換被損之舊零件,則以修理費作為損害賠償之依據時,自應將零件折舊部分予以扣除。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年,依定率遞減法每年折舊千分之438,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,系爭車輛自出廠日民國102年11月(推定15日),迄本件車禍發生時即104年6月7日,已使用1年6月餘為1年7月,則零件扣除折舊後之修復費用估定為新臺幣(下同)1,230元(詳如附表之計算式)。至系爭車輛之鈑金12,500元、噴漆9,400元及拆裝工資3,200元之費用無需折舊,被告應全額賠償,合計26,330元(計算式:1,230元+12,500元+9,400元+3,200元)。另原告以系爭車輛作為營業使用,修復期間受有4天不能營業之損失計5,944元,有修車證明書乙份為證,是原告請求被告賠償營業損失5,944元,亦屬有據。

上開金額合計為32,274元,是原告主張被告給付32,274元之請求,洵屬有據,逾此部分之請求,即屬無據。

臺灣新北地方法院三重簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。

中 華 民 國 105 年 12 月 23 日

法 官 林翠珊

中 華 民 國 105 年 12 月 23 日

書 記 官 葉子榕

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
-----
折舊時間           金額
第1年折舊值        2,940×0.438=1,288
第1年折舊後價值    2,940-1,288=1,652
第2年折舊值        1,652×0.438×(7/12)=422
第2年折舊後價值    1,652-422=1,230
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「三重簡易庭105年度重小字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)