105年度重小字第1945號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：105 年 12 月 23 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 105年度重小字第1945號原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人　陳忠鏗訴訟代理人　謝京燁羅天君被　　　告　黃志宏即宏威行李謹安當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟叁佰捌拾玖元，及自民國一百零五年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣捌佰壹拾伍元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。是本件系爭AGK-7615號自用小客車之修理均係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於民國102年11月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至104年12月4日受損時，已使用2年餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）20,110元（工資14,050元、零件6,060元），有估價單在卷可憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車輛之折舊年數為2年1月，則系爭車輛之零件6,060元扣除折舊後之餘額為2,339元（計算書如附表，元以下四捨五入），至工資14,050元，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之金額為 16,389元（計算式：2,339元＋14,050元）。中華民國 105 年 12 月 23 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官林翠珊以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 105 年 12 月 23 日書記官葉子榕附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 6,060×0.369=2,236 第1年折舊後價值 6,060-2,236=3,824 第2年折舊值 3,824×0.369=1,411 第2年折舊後價值 3,824-1,411=2,413 第3年折舊值 2,413×0.369×(1/12)=74 第3年折舊後價值 2,413-74=2,339

三重簡易庭105年度重小字第1945號

關鍵資訊