臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

林淑芬

訴訟代理人

蔡瑞榮

被告

合謙建設股份有限公司

法定代理人

黃偉誠

訴訟代理人

陳育駿

上列當事人間請求履行和解內容事件，於民國106年1月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於新北市汐止區興建「102汐建字第361號、汐建字第537號、汐建字第548號等建照」新建房屋工程，因工程施工造成原告所有之房屋損壞，事後原告於民國103年7月18日向新北市政府陳情，新北市政府依損鄰房屋事件受理在案，而被告遂請求原告撤銷該損鄰房屋案件，並願保證修護原告損壞之房屋，並簽訂和解書（下稱系爭和解書），詎料，被告並未完成依系爭和解書第一條(一)約定之房屋外部、前、後邊牆全部、樓梯間部分龜裂均未完成修補，系爭和解書第一條(三)約定之臥室天花板未完成止漏，經原告屢次請求被告履行，仍未獲置理，顯見被告已違反和解書之約定，故依據該和解書第4條約定：「甲方（即本件被告）如不履行本和解書所承諾上列任一條款，乙方（即本件原告）可就房屋之損害賠償以作價新臺幣（下同）200,000元，逕行依法向甲方求償，甲方不得異議。」被告依約應賠償原告200,000元之事實，業據提出房屋權狀、新北市政府工務局函暨撤銷函、房屋損害照片及和解書等件資料為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間契約之法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭