三重簡易庭105年度重簡字第361號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 105 年 04 月 20 日
• 法官: 游婷麟
• 當事人: 晶元光電股份有限公司、佳達光子實業股份有限公司

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第361號
原　　　告　晶元光電股份有限公司
法定代理人　李秉傑
訴訟代理人　盧貝諭
訴訟代理人　林文傑
被　　　告　佳達光子實業股份有限公司
法定代理人　林瑞慶
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國105年4月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬伍仟捌佰零捌元，及如附表所示之金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告自民國104年5月起至同年9月止，陸
續向原告下採購單購買LED晶片產品，依照採購單約定，付
款日為每月25日月結，60天付款，原告均已依約交付，詎料被告迄今仍積欠原告貨款共計新臺幣（下同）445,808元及
利息，又依照各筆交易日來計算被告應付款日，付款日不同故利息請求日也不同，迭經催討無效，為此，爰依買賣契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示之事實，業據提出發票、採購單、對帳單等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日書 記 官 姚孟君