三重簡易庭105年度重簡字第680號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 105 年 05 月 31 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第680號原　　　告　祥鉅螺絲五金有限公司
法定代理人　蔡青玫
被　　　告　鑫旺科技工程有限公司
法定代理人　李旺
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年5月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟叁佰貳拾元，及各自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟叁佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：其執有由被告簽發，票面金額、付款人、票號如附表所示之支票2紙，詎於附表所示之提示日向台灣票據交
換所提示，分因存款不足（如附表編號1所示）、存款不足
及拒絕往來（如附表編號2所示）為由而遭退票。爰本於票
據之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各2紙
為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告所提出之票據符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開立，退票理由單上亦載有付款提示日及不獲付款之理由，是就原告所提出之訴訟資料及證據方法，已足認原告前揭主張為真實。
二、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126
條及第133條分別定有明文。被告既簽發系爭支票，自負有
付款之義務。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付本件票款新臺幣248,320元，及各自如附表所示提示日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日書記官 王敏芳
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編│付款人│ 發票日 │ 提示日 │票據金額│ 票據號碼 │
│號│ │ │ │(新臺幣)│ │
├─┼───┼─────┼─────┼────┼─────┤
│1 │玉山銀│104.08.05 │104.08.05 │十三萬六│CA0000000 │
│ │行東三│ │ │仟零四十│ │
│ │重分行│ │ │元 │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────┼─────┤
│2 │玉山銀│104.09.05 │105.09.07 │十一萬二│CA0000000 │
│ │行東三│ │ │千二百八│ │
│ │重分行│ │ │十元 │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴────┴─────┘