資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第1810號
- 原告
- 陳玉淑
- 訴訟代理人
- 吳永鴻律師
- 複代理人
- 黃恭領
- 被告
- 陳漢森即除障香本舖
黃森澤
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰萬元，及依如附表所示之票面金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告陳漢森即除障香本舖所簽發，經被告黃森澤(原名黃位政)背書轉讓之如附表所示之支票3紙，詎屆期分別於附表所示之提示日為付款之提示，竟均遭退票，迭經催討無效等事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權；又發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責；另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表 ┌─┬─────┬─────┬───┬────┬───┬───┐ │編│票面金額 │票據號碼 │發票人│背書人 │發票日│提示日│ │號│(新臺幣） │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───┼────┼───┼───┤ │1 │二百萬元 │AG0000000 │陳漢森│黃森澤( │ 105年│ 105年│ │ │ │ │即除障│原名黃位│ 09月│ 09月│ │ │ │ │香本舖│政) │ 15日│ 19日│ ├─┼─────┼─────┼───┼────┼───┼───┤ │2 │二百萬元 │AG0000000 │陳漢森│黃森澤( │ 105年│ 105年│ │ │ │ │即除障│原名黃位│ 12月│ 12月│ │ │ │ │香本舖│政) │ 01日│ 01日│ ├─┼─────┼─────┼───┼────┼───┼───┤ │3 │二百萬元 │AG0000000 │陳漢森│黃森澤 │ 106年│ 106年│ │ │ │ │即除障│(原名黃 │ 01月│ 01月│ │ │ │ │香本舖│位政) │ 15日│ 16日│ └─┴─────┴─────┴───┴────┴───┴───┘