臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

張金龍

訴訟代理人

葉進雄

被告

豪納實業有限公司

法定代理人

林諫正

上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國106年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張於民國106年5月31日，至臺中市龍井區農會自動櫃員機以ATM轉帳時，因誤將新臺幣（下同）289,500元轉入被告於臺灣中小企業銀行錦和分行開立之000000000000號帳戶內，顯見被告係屬無法律上之原因受有該金額之利益，致原告受有上開轉帳金額之損害，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還該轉帳金額之事實，業據提出自動櫃員機交易明細表乙份為證，並經本院依職權向臺灣中小企業銀行錦和分行調閱被告開立之上開000000000000號帳戶資金往來歷史紀錄核閱屬實，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。本件被告無合法之正當權源受有原告轉帳匯款之289,500元，業如前述。從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告返還289,500元，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭