lawpalyer logo

三重簡易庭106年度重小字第1351號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    解除契約等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    三重簡易庭
  • 裁判日期
    106 年 06 月 09 日
  • 法官
    趙義德
  • 法定代理人
    高培彬、余益豪

  • 原告
    林蓓蒂
  • 被告
    堉舜國際文化事業股份有限公司法人名加舜國際事業有限公司法人

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 106年度重小字第1351號原   告 林蓓蒂 被   告 堉舜國際文化事業股份有限公司 法定代理人 高培彬 被   告 名加舜國際事業有限公司 法定代理人 余益豪 上 一 人 訴訟代理人 蕭婉伶 住桃園市○○區○○路000號10樓 上列當事人間請求返還價金事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院;又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄,民事訴訟法第28條第1項、第2條第2項分別定有 明文;另共同訴訟之被告數人,其住所不在一法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權,同法第20條前段亦定有明文,而此規定依其文義,似未規範到共同訴訟之被告為私法人,其主事務所或主營業所所在地(與住所地之概念不同)不在一法院管轄區域內之情形,然依訴訟經濟,避免裁判割裂之法理,於共同訴訟之被告如為私法人時,亦有其適用。 二、查本件原告係本於解除買賣契約後回復原狀之法律關係,請求2被告公司共同返還價金,此屬共同訴訟,惟被告堉舜國 際文化事業股份有限公司、名加舜國際事業有限公司之主事務所分別在臺北市○○區○○○路0段00號6樓之3、臺中市 ○○區○○街00○0號1樓,此有該等公司之變更登記表2件 在卷可稽,而本件復查無依民事訴訟法第4條至第19條規定 有共同管轄法院之情形,揆諸首揭說明,臺灣臺北地方法院及臺灣臺中地方法院就本件俱有管轄權,本院則無管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰審酌原告之住所地在新北市○○區○○街000號11樓,較接近臺灣臺北地 方法院之轄區,依職權將本件移送臺灣臺北地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 6 月 9 日法 官 趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1000元。 中 華 民 國 106 年 6 月 9 日書記官 古紹霖

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「三重簡易庭106年度重小字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用