106年度重小字第194號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：106 年 02 月 24 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 106年度重小字第194號原　　　告　陳淑貞被　　　告　王定宥上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年2月17日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟玖佰肆拾叁元，及自民國一百零六年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰零拾柒元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。是本件系爭6993-YM號自用小客車之修理均係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於民國98年10月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至104年9月8日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為 26,727元（工資20,300元、零件6,427元，簽認為24,000元），有估價單在卷可憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車輛之折舊年數為5年，則系爭車輛之零件扣除折舊後之殘值即10分之1為643元（元以下四捨五入），至工資，被告應全額賠償，此外，系爭車輛之實際維修天數約須5個工作日，此有新北都鈴木汽車股份有限公司106年2 月10日S106字第001號函在卷可佐，再佐原告所提出之估價單日租為2,400元，有原告提出之估價單附卷足參，復為被告不爭執，是堪認原告因本件車禍受有系爭車輛維修期間代步費12,000元之損害，故合計被告應賠償原告之金額為 32,943元（計算式：643元＋20,300元＋12,000元）。中華民國 106 年 2 月 24 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官林翠珊以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 106 年 2 月 24 日書記官葉子榕

三重簡易庭106年度重小字第194號

關鍵資訊