三重簡易庭106年度重小字第350號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 106 年 03 月 08 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第350號
原　　　告　邱蓮
被　　　告　陳敬文
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年2月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰貳拾元，及自民國一百零五年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：緣被告於民國105年5月25日向原告借款新台幣（下同）11,520元（下稱系爭款項），並請原告代為匯款至福貓挖寶網有限公司，用以支付被告向福貓挖寶網有限公司購買之焦糖烤餅價金，兩造約定清償期105年5月30日，詎屆期被告未清償，迭經催討未獲置理等事實，業據提出通訊軟體LINE對話記錄、存證信函等件為證，為此，本於契約等法律關係，請求被告應給付原告11,520元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息。對被告抗辯之陳述：原告是肯杜小舖的主管，面試被告進入該商號，肯杜小舖承攬訴外人福貓挖寶網的業務，被告進入商號之後因為需要有業績才能升遷，所以需要有一定的訂單數量才能升遷，故在105年5月25日時在兩造的LINE上面，被告說他臨時要出國，請原告先代墊系爭購買焦糖烤餅之款項衝業績，原告後來也有把焦糖烤餅交給被告，請求當時代墊之焦糖烤餅價金11,520元。焦糖烤餅36盒是先運到福貓挖寶網的貨倉，有通知被告前去領取，結果被告惡意不回。最後透過福貓挖寶網跟被告聯繫後，福貓挖寶網有把焦糖烤餅寄到被告住處。且後來原告在LINE上也有問被告7月10日
領到薪水可不可以還一半，被告有口頭答應8月5日還。原告在LINE問「是8月5日嗎」，被告說「對的」等語。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：LINE對話記錄確是原告與被告間對話，帳號轉帳內容確實是焦糖烤餅訂單的價金。但否認原告有代墊系爭款項。焦糖烤餅36盒是由我父母簽收，地址是我提供給福貓挖寶網的。還款的LINE記錄錄的確是原告與被告之間的對話，但是代訂之後的事情，因為原告一直想叫被告把代墊的錢還給原告。原告也曾經深夜叫我還錢，被告被迫在深夜到7-11與原告談判，談完之後被告才答應8
月5日先還一部份。8月5日之後原告就透過起訴程序起訴。
等語置辯。
三、得心證之理由：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又原告於起訴原因已有
相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院18年上字第1679號判例意旨足資參照。次按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害。民法第172條、第176條第1項分別定有明文。復按當事人互相表示意思一致者，
無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第153條第1項亦有明定。申言之，契約當事人之一方以訂立契約之目的，對他方為要約之意思表示，他方對於該意思表示為承諾之意思而互相一致，謂之契約成立，自不以書面為必要。
(二)經查，原告請求被告返還代墊款11,520元乙節，雖為被告所否認，並以前詞置辯，然原告業已提出與其所述相符之兩造LINE對話記錄、與福貓挖寶網之LINE對話記錄及存證信函等件為憑，且被告對兩造LINE對話記錄之真正、帳號轉帳內容確實是焦糖烤餅訂單價金等情俱不爭執，況被告更於兩造
LINE對話紀錄上對原告承諾返還系爭款項，此有LINE對話記錄附卷可證，是被告所辯，實無足取，從而，原告本於契約等之法律關係，請求被告給付原告11,520元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年12月19日起至清償日止，按年息百分之
五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
五、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。另應依民事訴訟
法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，
由敗訴之被告負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日書 記 官 姚孟君