106年度重小字第47號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：106 年 02 月 17 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 106年度重小字第47號原　　　告　張建明被　　　告　李清堯上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年2月8日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟壹佰捌拾柒元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰肆拾陸元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議 (1)可資參照。是本件系爭2D-1772號自用小貨車之修理均係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於民國90年12月（推定15日）出廠使用，有車號查詢汽車車籍資料在卷可佐，至105年8月23日受損時，已使用超過4年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，系爭車輛就零件修理費用為新臺幣（下同）13,286元，其折舊所剩之殘值為10分之1即1,329元（元以下四捨五入），此外，原告另支出工資26,000元，原告自得請求被告賠償之修車零件、工資，共計27,329元（計算式：1,329元＋26,000元＝ 27,329元）。另原告請求於系爭車輛修復期間支付代步車費用7,858元等語，業據提出吉利汽車商行收據乙份為證，復為被告所不爭執，堪信為真。則被告應賠償原告之金額共計為35,187元（計算式：27,329＋7,858）。中華民國 106 年 2 月 17 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官林翠珊以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 106 年 2 月 17 日書記官葉子榕

三重簡易庭106年度重小字第47號

關鍵資訊