臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

原告

臺灣港務股份有限公司花蓮港務分公司

法定代理人

盧展猷

被告

久原國際開發股份有限公司

法定代理人

陳明華

當事人間給付違約金事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支付命令，經本院以106年度司促字10577第號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。

二、又當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。查本件兩造間訂立之#20碼頭後線部分港埠基地及砂石裝船輸送相關設施租賃契約第37條所載，約定雙方於系爭契約涉訟時，合意以臺灣花蓮地方法院為管轄法院，此有上開約定條款1份在卷可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣花蓮地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭