lawpalyer logo

三重簡易庭106年度重簡字第1000號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付違約金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    三重簡易庭
  • 裁判日期
    106 年 06 月 02 日
  • 法官
    彭松江
  • 法定代理人
    盧展猷、陳明華

  • 原告
    臺灣港務股份有限公司花蓮港務分公司法人
  • 被告
    久原國際開發股份有限公司法人間給付違約金事件,本院裁定如下:

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 106年度重簡字第1000號原   告 臺灣港務股份有限公司花蓮港務分公司 法定代理人 盧展猷 被   告 久原國際開發股份有限公司 法定代理人 陳明華 當事人間給付違約金事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣花蓮地方法院。 事 實 及 理 由 一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者,支付命令失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解,民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支付命令,經本院以106年度司促字10577第號核發支付命令,惟被告已於法定期間提出異議,前開支付命令即失其效力,又無依法應經強制調解事由存在,是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。 二、又當事人得以合意定第一審管轄法院;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。查本件兩造間訂立之#20碼頭後線部分港埠基地及 砂石裝船輸送相關設施租賃契約第37條所載,約定雙方於系爭契約涉訟時,合意以臺灣花蓮地方法院為管轄法院,此有上開約定條款1份在卷可稽,依民事訴訟法第24條第1項之規定,自應由臺灣花蓮地方法院管轄,茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 6 月 2 日臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 彭松江 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1000元。 中 華 民 國 106 年 6 月 2 日書記官 王麗智

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「三重簡易庭106年度重簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用