106年度重簡字第1713號｜民事：返還租賃物等｜裁判日期：106 年 11 月 30 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 106年度重簡字第1713號原　　　告　李建益訴訟代理人　柴健華律師被　　　告　陳思宏張千金即立勤物流企業社上列當事人間請求返還租賃物等事件，於民國106年11月21日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○○○號房屋（房屋稅單上記載之房屋坐落為新北市○○區○○路○段○○○號之二）騰空遷讓返還原告。被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零六年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應自民國一百零六年十月一日起至遷讓第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒萬元。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項、第二項及第三項已到期部分得假執行。事實及理由一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告於民國105年9月26日共同向其承租坐落門牌號碼新北市○○區○○路○段000○0號房屋（房屋稅單上記載之房屋坐落為新北市○○區○○路○段000號之2，下稱系爭房屋），約定租賃期間自105年10月1日起至106年9月30日止，租金按月於每月15日前給付新臺幣（下同）70,000元（水電另計），押租金140,000元，租期屆滿後即應遷讓房屋，詎被告未依約給付租金、水電費，迄至106年9月30日止，積欠原告5個月之租金350,000元、水電費83,399元，合計433, 399元未為清償，扣除被告於原告起訴後給付之 403,399元後，被告仍積欠原告30,000元租金（起訴時請求 329,708元，於106年11月3日減縮），又兩造間之租賃關係，業因租期屆滿而消滅，惟被告仍拒絕遷讓，無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利，為此爰本於租賃契約及不當得利之法律關係，求為判決如主文第1項、第2項、第3項之所示之事實，業據提出租賃契約書、律師函、掛號郵件收件回執、水電費明細表及估價單等件影本為證，被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。三、按承租人應依約定日期，支付租金，又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條第1項前段及第455條前段分別定有明文。本件房租賃契約既已於106年9月30日因租期屆滿而終止，從而，原告請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付積欠之租金合計30,000元，為有理由，應予准許。四、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即106年10月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之損害70,000元，亦屬有理由，應併予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為判決，爰依職權就主文第一項、第三項及第二項已到期部分宣告假執行。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。中華民國 106 年 11 月 30 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官李昭融以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 11 月 30 日書記官王敏芳

三重簡易庭106年度重簡字第1713號

關鍵資訊