三重簡易庭106年度重簡字第1783號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 106 年 10 月 02 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
106年度重簡字第1783號原　　　告　通晉機電股份有限公司
法定代理人　李元榮
被　　　告　易進鈞
張國興
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
事 實 及 理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支付命令，經本院以106年度司促字第22588號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。再訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權；但依第4條至
前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第13條、第20條分別定有明文。
二、經查，本件原告係本於票據法律關係請求被告給付票款，而被告易進鈞、張國興之住所地雖依序設於台南市○○區○○街00○0號及新北市○○區○○路000號2樓，有其等個人戶
籍資料2紙附卷可按，可知被告之住所地不在同一法院轄區
內，惟本件支票之付款地係在臺南市○區○○路000號（花
旗銀行臺南分行），有該支票存卷可稽，揆諸前揭規定，
本件自應由共同管轄法院即臺灣臺南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日書記官 王麗智