三重簡易庭106年度重簡字第83號｜法律人

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 106年度重簡字第83號原　　　告　蔡烱燉被　　　告　聯發科技股份有限公司法定代理人　蔡明介被　　　告　揚智科技股份有限公司法定代理人　林申彬被　　　告　翔發投資股份有限公司被　　　告　旭發投資股份有限公司前列翔發投資股份有限公司、旭發投資股份有限公司共同法定代理人　謝清江被　　　告　蔡明介被　　　告　蔡其軒被　　　告　蔡誼甄被　　　告　謝清江被　　　告　卓志哲被　　　告　孫振耀被　　　告　蘇炎坤被　　　告　王伯元被　　　告　顧大為被　　　告　陳恒真被　　　告　劉錫麟被　　　告　李吉仁被　　　告　劉深淵被　　　告　楊邦彥被　　　告　湯明哲被　　　告　林進燈被　　　告　劉炯朗被　　　告　林申彬被　　　告　蔡清霖被　　　告　葉慶章被　　　告　黃俊傑被　　　告　林麗珍被　　　告　陳宏守被　　　告　游張松被　　　告　蕭崇河被　　　告　林寬照被　　　告　鍾斌賢被　　　告　舒奇被　　　告　郝龍斌被　　　告　高閬仙被　　　告　郝漢祥被　　　告　郝漢禎被　　　告　郝漢明被　　　告　郝柏村被　　　告　郭菀華被　　　告　蘇盈貴被　　　告　陳業鑫被　　　告　許明財被　　　告　王文稟被　　　告　洪坤戊被　　　告　台達電子工業股份有限公司法定代理人　海英俊被　　　告　鄭政謀的繼承人被　　　告　鄭崇華被　　　告　鄭平被　　　告　鄭安被　　　告　李氏的繼承人被　　　告　謝逸英被　　　告　黃崇興被　　　告　海英俊被　　　告　柯子興被　　　告　張訓海被　　　告　張明忠被　　　告　李澤元被　　　告　莊炎山被　　　告　許榮源被　　　告　黃光明被　　　告　羅益強的繼承人被　　　告　梁克勇被　　　告　佳元投資有限公司法定代理人　沈顯和被　　　告　沈顯和被　　　告　沈傳芳被　　　告　陳添火被　　　告　劉亮君被　　　告　辛武男被　　　告　關鈞被　　　告　彭志強被　　　告　迅捷投資股份有限公司法定代理人　洪炳坤被　　　告　陳淑琴被　　　告　陳韻郁被　　　告　蘇志偉被　　　告　旺宏電子股份有限公司被　　　告　吳敏求被　　　告　建全投資股份有限公司法定代理人　胡定華被　　　告　胡定華被　　　告　鴻記投資股份有限公司法定代理人　陳鴻智被　　　告　姜文鐘被　　　告　陳鴻智被　　　告　游敏行被　　　告　麥瑞齡被　　　告　盧志遠被　　　告　王耀東被　　　告　惠盈投資有限公司前列旺宏電子股份有限公司、惠盈投資有限公司共同法定代理人　吳敏求被　　　告　彭介平被　　　告　葉沛甫被　　　告　順盈投資有限公司法定代理人　高田明被　　　告　高田明被　　　告　李執鐸被　　　告　松岡茂樹被　　　告　方成義被　　　告　施敏被　　　告　吳秉天被　　　告　游敦行被　　　告　倪福隆被　　　告　潘文森被　　　告　力信投資股份有限公司法定代理人　羅英華被　　　告　蔡國智被　　　告　高強被　　　告　蔡篤恭被　　　告　陳秋芳被　　　告　李貴敏被　　　告　力新國際科技股份有限公司法定代理人　林榮生被　　　告　駱文仁被　　　告　倪福隆被　　　告　富津有限公司法定代理人　劉德瑞被　　　告　蔡國智被　　　告　佑華微電子股份有限公司被　　　告　林振興被　　　告　翁啓培被　　　告　張郁仁被　　　告　張志揚被　　　告　黃永芳被　　　告　佑旺投資股份有限公司前列佑華微電子股份有限公司、佑旺投資股份有限公司共同法定代理人　林振興被　　　告　吳文榕被　　　告　大塚龍太郎被　　　告　詹文凱被　　　告　柯漢平被　　　告　台貿國際有限公司法定代理人　張力豪被　　　告　張力豪被　　　告　威創科技股份有限公司法定代理人　李怡德被　　　告　日月高投資股份有限公司法定代理人　高張明鸞被　　　告　高育仁被　　　告　台通光電股份有限公司法定代理人　李慶煌被　　　告　李慶煌被　　　告　歐華創業投資股份有限公司被　　　告　詹文光被　　　告　倫飛電腦實業股份有限公司前列歐華創業投資股份有限公司、倫飛電腦實業股份有限公司共同法定代理人　高育仁被　　　告　楊建國被　　　告　蔡美麗被　　　告　李怡德被　　　告　謝孔琦被　　　告　聯陽半導體股份有限公司法定代理人　胡鈞陽被　　　告　胡鈞陽被　　　告　聯華電子股份有限公司法定代理人　洪嘉聰被　　　告　陳進雙被　　　告　林弘堯被　　　告　林清祥被　　　告　干學平被　　　告　黃兆鴻被　　　告　豐藝電子股份有限公司法定代理人　陳澄芳被　　　告　陳澄芳被　　　告　吳一揆被　　　告　陳志逢被　　　告　洪嘉聰被　　　告　蒙恬科技股份有限公司被　　　告　雨杰投資股份有限公司前列蒙恬科技股份有限公司、雨杰投資股份有限公司共同法定代理人　蔡義泰被　　　告　深梅投資股份有限公司法定代理人　史靜芬被　　　告　蔡義泰被　　　告　蔡義興被　　　告　史恩深的繼承人被　　　告　史靜芬被　　　告　史餘芳被　　　告　范森雄的繼承人被　　　告　朱志煌被　　　告　陳秀玲被　　　告　楊千被　　　告　余孝先被　　　告　陳建誠被　　　告　傅幼軒被　　　告　周勝鄰被　　　告　合宏科技股份有限公司被　　　告　多春國際投資股份有限公司法定代理人　柯拔希被　　　告　梁錦泉被　　　告　陳天任被　　　告　吳聲隆被　　　告　YU,CHOR WING WILSON 被　　　告　劉冠麟被　　　告　莊淵棋被　　　告　柯拔希被　　　告　柯行天被　　　告　柯妙論被　　　告　柯妙比被　　　告　財團法人工業技術研究院法定代理人　吳政忠被　　　告　王本耀被　　　告　江淑賢被　　　告　蔡清彥被　　　告　李鍾熙被　　　告　徐爵民被　　　告　張進福被　　　告　李羅權被　　　告　黃重球被　　　告　李嗣涔被　　　告　陳力俊被　　　告　張家祝被　　　告　吳重雨被　　　告　楊弘敦被　　　告　蕭介夫被　　　告　呂學錦被　　　告　邢有光被　　　告　谷家恆被　　　告　陳興時被　　　告　鹿篤瑾被　　　告　陳添枝被　　　告　吳思華被　　　告　林建鼎被　　　告　黃惠玲被　　　告　周美玲被　　　告　蔡孟芳被　　　告　盧玉潤上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應表明應受判決事項，此為必備之程式；又原告之訴有起訴不合程式者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1 項定有明文。二、又當事人如以租用之郵局專用信箱作為送達處所並向法院陳明後，法院自應向該郵局專用信箱為送達，且以應受送達文書到達該郵局專用信箱時為送達之時，不因受送達人未至郵局開啟該專用信箱實際取出，或未依置於專用信箱內之通知單或通知小牌所示向郵局領取郵件而有不同（最高法院91年度台抗字第689號裁定意見參照）。三、查原告起訴未於起訴狀內簽名或蓋章，復未據繳納裁判費，經本院於民國106年2月3日裁定命其於收受該裁定後5日內補正，逾期即駁回其訴，該裁定並於同年月9日送達至原告所指定之送達處所即新竹郵局19-435號信箱，有送達證書附卷可稽，即已發生合法送達之效力，不因新竹科學園郵局依郵政規則第205條：「書明專用箱袋號數之各類掛號郵件，無論是否書有收件人地址，郵局僅將通知單或書有『掛號郵件待領』字樣之小牌投置箱袋內，俟租用人憑前條第一項印鑑領取。租用人未領取前，寄件人仍得申請撤回或更改收件人姓名、地址，非掛號者，均投置箱袋內，由租用人自行開取。但限時專送郵件並書專用箱袋號數及收件人地址者，除另有規定或特別約定外，無論是否掛號，仍按址投遞。」之規定，以「招領逾期」為由退回原法院而受影響。原告逾期迄未補正上開書狀之簽名或蓋章，及繳納裁判費，揆諸前揭說明，其起訴於法不合，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 3 月 15 日三重簡易庭法官游婷麟以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 3 月 15 日書記官姚孟君

三重簡易庭106年度重簡字第83號

關鍵資訊