臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

李新華

被告

昱鋒鋼鐵有限公司

被告

清算人即

法定代理人

高其彬

上列當事人間請求給付資遣費等事件，於民國107年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告業經新北市政府於民國105年11月17日以北府經司字第1055325344號函解散登記在案，則本件被告已進入清算程序，而該公司復經全體股東同意選任高其彬為清算人，此有被告股東同意書附卷可稽，依公司法第113條準用第79條但書規定，自應以清算人高其彬為被告之法定代理人。

二、本件被告經合法通知，無正當理由不到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而判決，合先敘明。

三、原告起訴主張：其自民國99年12月21日起受僱於被告，約定薪資每月新臺幣（下同）45,000元，嗣被告於105年9月26日向原告表示因法定代理人個人財務出問題，請原告不要再進公司工作，原告遂於同年月29日打電話給被告，但均無人接聽，足見被告係以財務困難為由（相當於勞動基準法第11條第2款虧損或業務緊縮）解僱並資遣原告，自應給付原告預告期間工資48,000元（依勞動基準法第16條規定第1項第3款、第2項規定，預告期間工資為30日工資）及資遣費89,385元（勞工退休金條例第12條第1項規定參照，總金額已逾此數額，僅為部分請求），合計為134,385元，然被告未依相關規定給付等事實，業據其提出新北市政府勞資爭議調解記錄為證，復經本院依職權調閱原告之勞工保險投保資料核閱無訛。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依勞動基準法第16條、勞工退休金條例第12條第1項規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。