107年度重簡字第1032號｜民事：給付貨款等｜裁判日期：107 年 09 月 05 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 107年度重簡字第1032號原　　　告　紀德興實業股份有限公司法定代理人　張軒瑜訴訟代理人　林智慧訴訟代理人　程玟珍被　　　告　睦和工程有限公司法定代理人　姚曜弘上列當事人間請求給付貨款等事件，於民國107年8月29日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟叁佰玖拾元，及自民國一百零七年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：緣被告於民國106年12月間，提供鋁料委由原告代工烤漆，約定代工烤漆費用新臺幣（下同）204,390 元，業經原告施工完畢，詎被告未依約給付，迭經催討，未獲置理，為此，爰依契約之法律關係，請求被告給付204,390元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息之事實，業據提出送貨單、統一發票、請款單、存證信函等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。三、從而，原告本於契約之法律關係，求為判決如主文之所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 107 年 9 月 5 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官游婷麟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 107 年 9 月 5 日書記官姚孟君

三重簡易庭107年度重簡字第1032號

關鍵資訊