臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

智晟股份有限公司

法定代理人

葉錫堂

訴訟代理人

朱容辰律師

複代理人

郭祐舜律師

被告

暵楊綠能科技股份有限公司

法定代理人

陳國畯

上列當事人間請求給付租金事件，於民國107年2月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告前於民國106年5月15日向原告承租門牌號碼新北市○○區○○路000號7樓房屋（以下簡稱系爭房屋），租賃期間自106年5月16日起至107年5月15日止，每月租金為新臺幣（下同）160,000元，詎被告除106年7月僅給付部份租金88,375元外，尚積欠106年7月份租金71,625元及106年8月起至107年1月份之租金，上開金額合計為1,031,625元（計算式：71,625元＋160,000元×6個月），是被告已積欠租金達二個月以上，原告乃分別於106年7月17日、8月25日及11月17日均以存證信函催告被告繳納積欠之租金，詎被告仍未繳付，爰以本件起訴狀繕本送達作為催告被告給付租金之意思表示，若被告未能於收到起訴狀繕本起3日內，清償上開積欠租金，即為終止系爭租約之意思表示。為此，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、106年7月17日台北松江路1521號存證信函、106年8月25日台北松江路2064號存證信函及106年11月17日台北松江路2879號存證信函各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。是原告以起訴狀繕本送達以催告被告限期繳納積欠之租金，而被告逾期未繳納，兩造間之系爭租約即已終止。則原告自得向被告請求給付所積欠之租金。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付1,031,625元及自起訴狀繕本送達之翌日即107年2月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭