臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

世發通運有限公司

法定代理人

洪俊鳳

訴訟代理人

洪世在

被告

張顧騰

上列當事人間請求返還牌照事件，於民國107年10月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告前與原告簽訂自備車輛靠行契約，將其自有之貨運曳引車加入原告公司之營業體系，由原告提供000-00號營業貨運曳引車之車牌2面、00-00號營業半拖車與00-00號營業半拖車等之車牌各1面供被告使用，並約定被告應按月向原告繳付新臺幣（下同）3,000元之行政管理費，詎被告自106年1月起即未繳付行政管理費，其所駕駛之車輛亦去向不明，原告雖以存證信函促請被告出面解決，但該存證信函亦因無法送達而遭退回，故原告依該契約第17條第2款及第5款等約定終止契約。為此，爰以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，並請求被告返還上開000-00號營業貨運曳引車之車牌2面、00-00號營業半拖車與00-00號營業半拖車等之車牌各1面等情，業據其提出自備車輛靠行服務契約、車牌過戶登記書、存證信函及退回信件之封套等件資料為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告應將車牌號碼000-00號之車牌2面及車牌號碼00-00號與00-00號之車牌各1面返還原告，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭